Рік потому: як перевірити, чи залишилися користувачі після завершення стимулів

Щоб дізнатися, чи залишилися люди в продукті після закінчення стимулів, потрібно порівняти активність у період виплат із активністю після їхнього повного зупинення. Без конкретних даних про проєкт це неможливо зробити — але саму методологію можна описати точно.

Де проходить межа висновку

Стимули — це гроші, точки, ранги або токени, які проєкт роздає за певні дії. Коли виплати закінчуються, користувачі, яких утримував лише винагород, йдуть. Ті, кому продукт потрібен сам по собі, залишаються. Головне питання ретроспективної перевірки — співвідношення між цими двома групами.

Межа цього матеріалу: ми не аналізуємо жоден конкретний проєкт, не називаємо імена команд і не наводимо цифри активності. Замість цього описуємо, як саме побудувати таку перевірку, які дані потрібні й де закінчується достовірність висновків. Якщо ви шукаєте інструменти для оцінки самого продукту після запуску, це окремий матеріал.

Механізм і зв’язки

Типова життєва цикл стимульованого продукту виглядає так:

1. Анонс і набір. Проєкт оголошує програму винагород. Користувачі реєструються, підключають гаманці, виконують перші дії.
2. Активна фаза стимулів. Люди приходять регулярно, бо кожен візит або транзакція приносить винагороду. Метрики зростають.
3. Сигнал про завершення. Команда оголошує дату закінчення програми або зменшення винагород.
4. Постстимульний період. Винагороди більше немає. Користувачі приймають рішення: залишитися чи піти.

Ключовий момент — третій етап. Якщо проєкт не дав чіткого публічного сигналу про завершення стимулів, а просто тихо зменшив виплати, межу між другим і четвертим етапом визначити значно складніше. Тому перше, що треба знайти, — датоване повідомлення про зміну або припинення програми.

Другий важливий механізм — різниця між типами стимулів. Одноразова повітряна крапля (ейрдроп) створює різкий відтік одразу після отримання. Постійні щоденні винагороди формують звичку, і відтік після їхнього зникнення може бути більш плавним, але не менш глибоким. Точки й ранги без грошового еквіваленту утримують інакше, ніж прямі виплати в SOL або стабількоінах.

Що підтверджують джерела

Щоб відповісти на питання, чи залишилися користувачі, потрібні три шари даних.

Метрики активності

• Кількість унікальних адрес, які взаємодіють із контрактом проєкту за тиждень або місяць. Потрібно брати період до завершення стимулів і такий самий за тривалістю період після.
• Кількість транзакцій на користувача. Якщо після завершення стимулів кількість активних адрес падає сильніше, ніж активність тих, хто залишився, це може бути сигналом, що частина ситуативної аудиторії пішла, а ядро збереглося. Але такий висновок не можна робити з двох агрегованих чисел: потрібні когорти, повторні взаємодії та перевірка того, що адреси справді належать різним користувачам.
• Обсяг коштів у контракті (TVL для DeFi, баланси смарт-контрактів для інших типів). Це непряма міра, але різке падіння TVL одночасно зі зниженням активності підкріплює гіпотезу про відтік.

Джерело для цих даних — блокчейн-експлорери та аналітичні платформи. Важливо: потрібно переконатися, що платформа рахує адреси, а не акаунти (вони можуть не збігатися), і що фільтр виключає внутрішні транзакції самого контракту.

Позиція команди

Що команда сказала про результати програми? Типові варіанти:

• «Ми перейшли до наступної фази» — маркетингове формулювання, яке часто означає «стимули закінчилися, але ми не хочемо це називати прямо».
• «Залишилося ядро справжніх користувачів» — твердження, яке можна перевірити лише через незалежні метрики.
• Мовчання — відсутність будь-якого постмортему програми стимулів сама по собі є сигналом.

Для перевірки потрібні датовані публікації в офіційних каналах команди — не ретвіти, не цитати в сторонніх матеріалах, а первинні джерела.

Незалежні дані

Чи є аналітичні звіти від третіх сторін, які фіксували активність цього проєкту? Чи писали про відтік користувачів інші спостерігачі? Цей шар потрібний, щоб порівняти власні підрахунки з незалежними — і побачити, чи збігаються вони.

Ризики та межі висновку

Навіть за наявності всіх трьох шарів даних залишається низка обмежень, які не дозволяють зробити абсолютно точний висновок.

Сибіл-атаки й мультиакаунти. Одна людина могла керувати десятками адрес під час стимулів. Після їхнього завершення вона залишила одну адресу для реальної роботи, а решту вивела. Метрики покажуть різке падіння кількості адрес, але реальний відтік людей може бути набагато меншим.

Сезонність і зовнішні фактори. Якщо стимули завершилися в момент загального ринку падіння, неможливо відокремити ефект закінчення виплат від макроекономічного відтоку. Потрібно порівнювати динаміку проєкту не в абсолютних цифрах, а відносно загальної активності в мережі за той самий період.

Зміна продукту, а не лише стимулів. Іноді команда одночасно зі згортанням програми випускає нову версію, змінює інтерфейс або переглядає комісії. Тоді відтік може бути реакцією на продукт, а не на відсутність винагороди. Цей нюанс вимагає окремої перевірки самого продукту — про це детально в матеріалі про продукт після гучного запуску.

Прихована продовжена стимуляція. Іноді формальна програма завершується, але проєкт продовжує виплачувати через інші механізми — гранти, партнерські інтеграції, внутрішні рішення команди. Без повної картини фінансових потоків таку приховану стимуляцію виявити неможливо.

Підсумок і спосіб перевірки

Перевірка збереження користувацької бази після стимулів — це не одне число, а процедура з кількох кроків:

1. Знайти датоване повідомлення про завершення або зміну програми стимулів.
2. Виміряти активність (адреси, транзакції на адресу, TVL) за рівні проміжки до й після цієї дати.
3. Порівняти динаміку проєкту із загальною динамікою мережі, щоб виключити макроефект.
4. Перевірити, чи не змінився продукт одночасно зі стимулами.
5. Перевірити, чи не з’явилися альтернативні канали виплат.
6. Порівняти власні висновки з позицією команди та незалежними даними.

Без виконання всіх шести кроків будь-яке твердження про «користувачів, які залишилися» або «відтік після ейрдроп» є неповним. без актуальних первинних джерел із датованими анонсами, даними експлорерів й архівними публікаціями команди редакція солана.укр не може підтвердити жоден такий висновок для жодного окремого проєкту.

Якщо ви вже переконалися, що користувачі є, наступне логічне питання — чи команда, яка їх обслуговує, залишилася тією самою. Як перевірити зміни в команді, дорожній карті й бізнес-моделі — в наступному матеріалі цього кластера. Загальні принципи повторної оцінки продуктів і наративів зібрані тут.

Редакція солана.укр